Read Aloud
Level 4
Debate Script
中學校園內禁止使用智慧型手機對學生發展利大於弊／弊大於利
Lesson 2
智慧型手機的出現，讓我們的生活便利許多。但上學時帶手機，對學生究竟是好，是壞呢？
初級正ㄧ稿
在討論辯題前讓我們先了解辯題。這幾年來有越來越多中學生甚至小學生開始把手機帶去校園。由於手機的特殊性和極強的誘惑力，使得手機成爲校園學習的一項嚴重干擾。我方認爲，在中學校園使用手機會傷害中學校園的教學目的，違犯對於青少年應有的管教態度。
第一，學生在校園裏使用智慧型手機，會讓學生非常容易轉移注意力，嚴重影響校園中的所有學習。禁止使用，當然對學生利大於弊。中學校園有其特定的教育目標，和應負起的責任，也因此對於個人自由，有些限制，像是重視校園更強調遵守團體生活規範，以及培養與人相處溝通能力，幫助學生提升學習成效，也希望學生能夠融入團體生活。但智慧型手機強大的吸引力和誘惑力，往往讓學生難以剋制。現在小孩在下課和午休時，只想玩手機，下課也滑，上課也滑，嚴重影響學生情緒。我方認爲，禁止學生在校園使用智能手機，就是在幫助學生在沒有手機干擾的環境，能夠更加投入校園學習，上課更加專心，下課也讓他們和同學有更多互動，這也才是義務教育階段的教育目的。
第二，因為青少年身心尚未成熟，本身的自制力就不夠好，因此禁止使用手機才符合校園對學生應有的管教責任。校園是學生一天待最久的地方，透過在校園內重新教育學生放下手機，專注於學習和生活中的其他活動，才能幫助學生真正找到與智能手機的共處之道。
所以在校園禁止使用智慧型手機，才能夠真正讓學生知道怎麼使用手機，而非沈溺於手機，故中學校內禁止使用智慧型手機對學生的發展，利大於弊，謝謝各位。
動物園應不應該存在
Lesson 3
反方：動物園不應該存在
大家好。 我們今天討論的是動物園該不該存在。
在探討之前，我們必須先認識「動物權」，其核心概念就是人類不該以人類為主體，任意的虐待、傷害動物，在動物解放一書中就提出，動物有感知痛苦的能力，此一能力證明動物在道德上，必須被作為像人一樣被平等考量的對象。
而聯合國教科文組織正式宣讀了世界動物宣言，宣示了動物應該有其生存權，且應該擁有免於虐待的權力。
但回到動物園，人們總以為這個地方充滿著教育與保育的功能，更因此關了超過五百萬頭動物再狹小的籠子中
這樣的交易是划算的嗎?我們可以從兩點理由來看。
第一，動物園會傷害動物。
動物在動物園裡，其實並不是開心快樂的，在有限的空間裡，動物的生活單調、一成不變，生活環境更是乏味。像是肉食性的老虎為例，牠門在野外的範圍有二十到一百平方公里左右。但在動物園內，這個數字不到二萬分之一。就好像人一輩子只能待在家裡的感覺。
而雖然有人會餵食動物，但這卻讓動物不必在自然環境中探索覓食，讓動物成為沒有目的性的存活，更使得他們產生刻板行為。動物社會研究院觀察台北木柵動物園四年的時間。
裡面的動物就好像生了病一般，好幾個小時繞圈晃腦、踱步、或著一動也不動，眼神呆滯無助，這樣的對待，確實對動物產生傷害。
第二，動物園讓野生動物逐漸消失。
其實，動物園大多飼養的動物都不是需要保育的對象，但為了要維持園區裡動物的數目，必須要常常從野外抓捕新動物，在全世界九千家動物園的抓捕下，反而造成野外動物逐漸消失。
而藉由動物園的飼養，也會因為環境大不相同，而讓動物難以重回自然環境。
這樣的過程，也跟復育自然環境的目標背道而馳，也就是說，動物園讓動物只進不出，當然是消滅野生動物的元兇之一。
綜上，我方認為，當代社會動物園不應該存在。